В Госдуме предложили платить алименты студентам до 23 лет — BanksToday

Восемнадцатилетие для большинства молодых людей становится формальным рубежом, за которым государство перестает требовать от родителей материальной поддержки. Но что делать, если вчерашний школьник поступает в вуз на очное отделение? Стипендия редко покрывает даже базовые расходы на проезд и…

По отзывам пользователей
Рейтинг проверенных трейдеров

Перейти

Восемнадцатилетие для большинства молодых людей становится формальным рубежом, за которым государство перестает требовать от родителей материальной поддержки. Но что делать, если вчерашний школьник поступает в вуз на очное отделение? Стипендия редко покрывает даже базовые расходы на проезд и питание, а полноценная работа неизбежно сказывается на успеваемости. Именно эту болезненную точку решили затронуть парламентарии, внеся в Государственную Думу законопроект, способный кардинально изменить финансовые взаимоотношения в семьях студентов.

Авторы инициативы предлагают внести поправки в Семейный кодекс РФ, дополнив его новой статьей, которая обяжет родителей содержать совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет при условии их очного обучения в колледжах или вузах. Однако юридическое сообщество уже разделилось на два лагеря: одни видят в проекте спасение для студенческих семей, другие — мину замедленного действия, заложенную под внутрисемейные отношения.

№1 по отзывам
Лучший трейдер по отзывам посетителей BanksToday

Более 90% отзывов — положительные

Стратегии и рынки на выбор

4.9

Читать 327 отзывов

Аргументы сторонников: почему студент не может работать на полную ставку

Разработчики законопроекта в пояснительной записке рисуют безрадостный портрет современного учащегося. Существующая норма Семейного кодекса — статья 80 — обязывает родителей содержать детей только до 18 лет. Исключения, прописанные в статье 85, касаются лишь нетрудоспособных совершеннолетних, что оставляет здоровых студентов без какой-либо защиты.

Депутаты подчеркивают: совмещение учебы с работой почти всегда ведет к падению успеваемости и эмоциональному выгоранию. А стипендия, будь то академическая или социальная, в большинстве регионов страны не дотягивает до прожиточного минимума. При этом расходы на содержание ребенка — оплата общежития, покупка учебников, проезд к месту учебы — никуда не исчезают, а полностью перекладываются на плечи того родителя, с которым проживает студент.

Авторы инициативы указывают на парадокс: нынешнее законодательство ставит молодых людей перед жестким выбором — либо получать образование, либо думать о хлебе насущном. Материальное благополучие семьи и возможность получить высшее образование становятся взаимоисключающими факторами, что в корне противоречит государственной стратегии по повышению образовательного уровня нации.

Экспертный взгляд: пять рисков, о которых молчат авторы

Однако у медали есть и обратная сторона, и ее детально проанализировал приглашенный эксперт. Адвокат МКА «РОСАР», член научно-консультативного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Московской области Никита Навасардов выделил несколько серьезных подводных камней, способных превратить благую инициативу в бесконечную череду судебных разбирательств.

Инфантилизм вместо самостоятельности

Первый риск, который озвучивает юрист, — искусственное продление иждивенчества среди вполне дееспособных молодых людей. Если закон примут, у студентов напрочь пропадет стимул искать гибкие формы занятости: стажировки в профильных компаниях, частичную удаленную работу или подработки, не мешающие учебе. Вместо развития профессиональных навыков и финансовой самостоятельности многие предпочтут пассивное ожидание регулярных переводов от родителей.

Финансовый пресс на плательщиков

Второй существенный момент — дополнительное бремя для тех, кто уже выплачивает алименты. К моменту, когда старший ребенок достигает 18 лет, у многих плательщиков успевают появиться новые браки и младшие дети, требующие не меньшей заботы. Не стоит сбрасывать со счетов и необходимость содержать собственных престарелых родителей. Обязанность тянуть еще и взрослого отпрыска до 23 лет может серьезно подорвать семейный бюджет, сделав его хронически дефицитным.

Судебные тяжбы как новая норма

Самый болезненный аспект, который поднимает Навасардов, касается процедуры взыскания. Ключевое отличие от стандартных алиментов на несовершеннолетних: после 18 лет родитель перестает быть законным представителем. Это означает, что иск в суд обязан подавать не мать или опекун, а сам совершеннолетний студент. Эксперт предупреждает: это прямой путь к массовым искам детей к собственным родителям, что неизбежно приведет к эскалации внутрисемейных конфликтов и превращению родственных связей в поле битвы за деньги.

Проблема неравенства между детьми

Четвертый нюанс — юридическое неравенство. Законопроект в текущей редакции не учитывает ситуации, когда у одного родителя несколько детей: один учится на бюджете в престижном столичном вузе, а второй работает и обеспечивает себя сам. Возникает резонный вопрос: почему обязательства по отношению к одному совершеннолетнему сохраняются, а к другому — нет?

Критерии нуждаемости и защита от злоупотреблений

Наконец, эксперт указывает на полную неразработанность механизмов. Как определить, действительно ли студент остро нуждается в деньгах или просто не хочет искать работу? Что делать, если у него появляется регулярный доход от подработок, но формально он все еще учится очно? В законопроекте отсутствуют критерии нуждаемости, порядок прекращения выплат при изменении обстоятельств и механизмы защиты плательщика от потенциальных злоупотреблений со стороны получателя.

Взгляд в будущее: поддержка или судебный ад?

Навасардов резюмирует: инициатива, вне всякого сомнения, имеет благородную социальную цель — снизить риск отчисления студентов из-за банальной нехватки денег. Однако без детальной проработки всех вышеперечисленных нюансов она рискует превратиться в свою противоположность. Вместо инструмента поддержки и снижения нагрузки на семьи законодатели могут получить бесконечный поток судебных споров и разрастание конфликтов между отцами и детьми.

Вопрос лишь в том, найдут ли парламентарии в себе смелость и мудрость доработать механизм до запуска, или же Госдума в очередной раз примет сырой закон, оставив судам расхлебывать его последствия долгие годы.

По материалам